Facebook et Google Fund Groups façonnent le débat fédéral sur la confidentialité (3) – Gratuit : Audit complet de votre site internet

Avant de commencer !

Facebook et Google Fund Groups façonnent le débat fédéral sur la confidentialité (3)
Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest

Peu d’entreprises ont plus à cheval sur le projet de loi sur la protection de la vie privée que Google et Facebook Inc. d’Alphabet Inc. Pour tenter de diriger le projet de loi à leur façon, les géants des technologies de la publicité dépensent des millions de dollars pour faire du lobbying chaque année, un fait confirmé par les documents déposés par le gouvernement.

Les dépenses pour soutenir des groupes de réflexion et des groupes d’intérêt public très influents qui contribuent à façonner le débat sur la vie privée, en tant qu’observateurs indépendants, ne sont pas aussi bien documentées.

Bloomberg Law a examiné sept importants groupes de réflexion à but non lucratif qui travaillent sur des questions de confidentialité qui ont reçu un total de 1,5 million de dollars sur une période de 18 mois se terminant le 31 décembre 2018. Les groupes comprenaient des organisations telles que le Center for Democracy and Technology, the Future of Privacy Forum et la Brookings Institution. Le total réel est sans aucun doute beaucoup plus élevé – les totaux exacts des contributions ont été difficiles à déterminer.

Les géants de la technologie ont «financé des dizaines d’organisations à but non lucratif, y compris des groupes de consommateurs et de protection de la vie privée, et des universitaires», a déclaré Jeffrey Chester, directeur exécutif du Center for Digital Democracy, un groupe d’intérêt public qui n’accepte pas les dons de Google ou Facebook.

De plus, dit-il, leur influence est forte. Les entreprises se sont «opposées aux lois fédérales sur la vie privée et ont travaillé à affaiblir les garanties existantes», a déclaré Chester. Accepter les dons de ces «entreprises qui tue la vie privée leur permet d’influencer les décisions des organisations à but non lucratif, même subtilement», a-t-il déclaré.

Ces organisations – qui héritent de l’idée que les dons peuvent affecter leurs opinions – ont souvent une grande influence sur les législateurs, les journalistes et le public en grande partie en raison de leur expertise collective sur des questions complexes et de leur connaissance interne du processus législatif. Mais ils poussent également souvent des positions qui favorisent les objectifs de Google et Facebook, disent les critiques.

Facebook a refusé de commenter cette histoire. Google a refusé de discuter de leurs positions en matière de confidentialité et de leurs contributions à but non lucratif. Les deux sociétés ont toutefois fourni leurs rapports publics de transparence sur l’engagement politique des tiers.

La législation attire les lobbyistes

La pression monte sur le Congrès pour freiner des entreprises comme Google et Facebook, qui rapportent des bénéfices astronomiques et ont bénéficié d’une surveillance limitée par les régulateurs fédéraux depuis leur création.

Google a déclaré 7,1 milliards de dollars de bénéfices au troisième trimestre, tandis que Facebook a tiré 6,1 milliards de dollars, selon les documents déposés par les entreprises.

Facebook et Google financent des groupes de réflexion et des groupes d’intérêt public très influents qui contribuent à façonner le débat sur la confidentialité.

Photographes: Josh Edelson / Getty Images; Michael Short / Getty Images

Les législateurs de la Chambre et du Sénat ont la législation sur la protection de la vie privée en haut de leur liste de priorités. entreprises technologiques pour les failles de confidentialité.

Le débat sur la vie privée au Congrès s’est réchauffé ces dernières semaines lorsqu’un duo démocrate de la Chambre a présenté un projet de loi complet sur la vie privée et leurs collègues du Sénat ont publié un ensemble de principes législatifs, qui promeuvent tous deux le droit de poursuivre pour violation de la vie privée. Les législateurs du GOP dans les deux chambres ont déclaré qu’ils voulaient travailler de l’autre côté de la rue pour obtenir un projet de loi sur la confidentialité, mais ont repoussé le droit de poursuivre.

Google et Facebook veulent une loi fédérale sur la confidentialité, tant qu’elle ne perturbe pas leur collecte de données et leurs empires publicitaires, disent les critiques.

Les dirigeants des deux sociétés ont déclaré qu’ils voulaient que le Congrès devance les États en raison d’une augmentation potentielle des lois locales, souvent avec plus de protections de la vie privée qu’un projet de loi fédéral. Ils prennent en charge certains nouveaux droits des consommateurs, comme la possibilité de transférer des données entre entreprises, mais cela pourrait aider Facebook et Google à obtenir une plus grande part de données utilisateur.

Dans l’ensemble, Facebook et Google sont considérés comme peu susceptibles d’appuyer les lois qui restreignent fortement la vente de données à des tiers ou à des sociétés affiliées.

La façon traditionnelle pour les entreprises d’obtenir ce qu’elles veulent à Washington est assez simple: embaucher un lobbyiste. En effet, les dépenses dans ces domaines par Google et Facebook ont ​​monté en flèche au cours de la dernière décennie.

Google avait à peine une présence à Washington, D.C., dans ses premières années. Fondé en 1998, il a dépensé un peu plus de 1,5 million de dollars en lobbying en 2007, selon le Center for Responsive Politics. À la fin de 2018, il avait dépensé près de 22 millions de dollars, son plus haut total sur un an.

Facebook a connu une augmentation encore plus rapide, dépensant environ 200000 $ en 2009, un total qui a rapidement atteint un record de 12,6 millions de dollars à la fin de 2018.

Les faiseurs d’opinion ciblés

Des organisations comme le Centre pour la démocratie et la technologie, qui ont reçu au moins 960 000 $ des deux sociétés en 2018, sont souvent cités dans les médias comme des tiers impartiaux et influencent la façon dont la politique est élaborée à Washington en tant que telle, malgré le financement de la société technologique.

Le groupe soutient le fait de permettre aux géants de la technologie de vendre les données des utilisateurs à des tiers avec des restrictions limitées, une position qui correspond aux sociétés technologiques qui profitent largement de ces ventes, mais pas si populaire auprès des consommateurs.

L’organisation à but non lucratif a reçu 430 000 $ de Google et 330 000 $ de Facebook au cours de l’année civile 2018, des chiffres internes volontairement divulgués par l’organisation.

Le groupe a également reçu au cours de l’exercice 2018 au moins 200000 $ de la Chan Zuckerberg Initiative, une entreprise co-dirigée par le PDG de Facebook Mark Zuckerberg et son épouse, Priscilla Chan. Les contributions des géants de la publicité numérique représentaient près d’un sixième de ses revenus déclarés pour l’année.

Les contributions de Google et de Facebook vont dans un fonds de fonctionnement général qui n’a aucun impact sur ce que l’organisation produit sur la législation type sur la confidentialité, a déclaré Michelle Richardson, directrice du projet de protection des données et de confidentialité du groupe de défense des intérêts.

Le centre a également fait pression pour certains problèmes favorables aux consommateurs, a déclaré Richardson. Il soutient la création d’une norme fédérale nationale de confidentialité avec des limites raisonnables sur la collecte de données. Il crée également de nouveaux droits de confidentialité affirmatifs, y compris la correction, la suppression et la portabilité des données, problèmes que les entreprises technologiques prennent généralement en charge. Aucune entreprise ne s’oppose à ces idées.

Le groupe a pu obtenir une place convoitée témoignant devant le groupe de travail technique du Comité judiciaire du Sénat. Les législateurs ont accueilli Snap Inc., Match Group et Mozilla Corp. lors de réunions à huis clos visant à informer le personnel sur les politiques de confidentialité et de concurrence qui sont les principales menaces réglementaires auxquelles Facebook et Google sont confrontés.

le Forum sur l’avenir de la confidentialité, un autre organisme à but non lucratif, est actif dans le débat fédéral sur la protection de la vie privée, organisant des événements qui visent à influencer les législateurs à faire pression pour un projet de loi qui prévaut les lois des États sur la protection des renseignements personnels.

Le groupe a déclaré à Bloomberg Law que les deux sociétés sont «les principaux donateurs d’entreprises». Future of Privacy Forum ne dira pas combien Facebook et Google ont donné, mais chacun a fait un don de 25000 $ à l’association à but non lucratif au cours de l’année civile 2018, selon le porte-parole Nat Wood. Les deux sociétés siègent au conseil consultatif du groupe.

Son conseil d’administration comprend également Christopher Wolf, fondateur et président du conseil d’administration de l’association. Wolf est l’avocat de Hogan Lovells en matière de confidentialité et de gestion de l’information à Washington, D.C. Google est un client du cabinet. Wolf n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Future of Privacy Forum a fait pression pour une loi fédérale sur la confidentialité qui éviterait les conflits avec les régimes internationaux de protection des données, anticiperait sur les normes de confidentialité des États et créerait des incitations pour des mesures de sécurité interne et de responsabilité en matière de confidentialité. Ce sont des positions qui correspondent à ce que veulent Facebook et Google.

« Aucune entreprise individuelle ne fournit un pourcentage significatif de notre soutien et nous sommes également soutenus par des fondations nationales de premier plan », a déclaré Wood, porte-parole de l’organisation.

Soutien à la Fondation

Accéder maintenant est un groupe de défense qui se bat «pour les droits de l’homme à l’ère numérique», selon son site Internet. L’organisation à but non lucratif vise à influencer «les décideurs dans les salles des parlements et les conseils d’administration des entreprises, à fournir des ressources de sécurité numérique aux utilisateurs à risque et à mobiliser les internautes mondiaux pour faire pression sur les puissants».

Access Now a reçu 100000 $ de Google et 108000 $ de Facebook au cours de l’année civile 2018, selon les documents fiscaux et les chiffres fournis par l’association. Le groupe a fait pression pour une norme fédérale qui permettrait aux entreprises de cibler les consommateurs avec des publicités en ligne avec le consentement approprié de l’utilisateur. Certaines des recommandations du groupe pour une loi fédérale, comme les droits de portabilité et d’accès aux données, suivent les positions de l’industrie, mais le groupe s’oppose à la préemption des lois des États et favorise la création d’un nouveau régulateur de la confidentialité des données.

Access Now a confirmé les dons et déclaré qu’il affecterait son financement d’entreprise.

«Le financement des entreprises que nous recevons n’influence, ne guide ni ne restreint en aucune façon les positions politiques que nous prenons et les campagnes de plaidoyer que nous déployons dans n’importe quelle partie du monde, y compris aux États-Unis», a déclaré Peter Micek, avocat général du groupe.

le Fondation Electronic Frontier a reçu 7500 $ de Google et 25000 $ de Facebook combinés au cours de l’année civile 2018, a déclaré Karen Gullo, spécialiste principale des relations avec les médias à l’EFF, dans un courriel. Les totaux de l’exercice 2018 sont en forte baisse par rapport aux années précédentes.

La baisse du financement est due en partie à certains programmes, comme l’initiative Google pour les boursiers, sur lesquels le FEP ne dépend plus, a déclaré Danny O’Brien, directeur de la stratégie de l’organisation.

Google a remis à l’Electronic Frontier Foundation 75 000 $ pour l’année civile 2017, 15 500 $ pour l’année civile 2016 et 325 000 $ pour l’année civile 2015, selon les formulaires fiscaux, les rapports annuels et les entretiens avec les organisations à but non lucratif. Facebook a remis au groupe de défense des droits 25 000 $ pour l’année civile 2017, rien pour l’année civile 2016 et 5 000 $ pour l’année civile 2015, selon les révélations.

Les contributions de Facebook et de Google en 2018 représentaient 3% des dons d’entreprise de l’EFF et 0,002% de ses revenus de fin d’année 2018.

Le cœur des dons à but non lucratif provient «de personnes intéressées par la protection d’Internet, de la vie privée et de la liberté d’expression», a déclaré O’Brien. L’organisme à but non lucratif n’a jamais reçu suffisamment d’argent de Facebook ou de Google pour affecter sa messagerie de confidentialité et le groupe s’est retrouvé «du côté opposé de ces entreprises», a-t-il déclaré.

Si Google ou Facebook «de l’argent disparaissait, tout irait bien», a déclaré O’Brien.

Groupes de réflexion D.C.

Facebook et Google apportent également leur contribution à des groupes de réflexion de Washington, D.C., qui hébergent un large éventail d’acteurs puissants de Beltway qui ont concentré leurs travaux sur la politique de confidentialité et de données, notamment la Brookings Institution, le Cato Institute et l’American Enterprise Institute.

PDG de Facebook Mark Zuckerberg

Photographe: Chip Somodevilla / Getty Images

D’éminents groupes de réflexion de Washington, D.C., adoptent généralement des approches plus bipartisanes dans le débat fédéral sur la vie privée, accueillant des législateurs et des représentants du gouvernement des deux parties à diverses fonctions. Les groupes de réflexion bipartisans sont souvent moins impatients quant à leurs relations avec les géants de la technologie, mais ils bénéficient de dons sains

le Établissement Brookings a pris entre 450 000 $ et 999 997 $ à Facebook, Google et à l’un des premiers dirigeants du géant des moteurs de recherche, selon son rapport annuel pour l’exercice 2018 se terminant le 30 juin 2018. Brookings ne divulgue que de larges gammes de dons.

Facebook a fait un don de 100 000 à 249 999 dollars, selon le rapport annuel du groupe de réflexion. Google a fait un don entre 250 000 $ et 499 999 $. L’ancien PDG de Google, Eric Schmidt, a fait un don de 100 000 $ à 249 999 $ au cours de la même période.

Brookings ne fournit pas de «ventilation pour les bailleurs de fonds individuels au-delà de ce qui est répertorié», a déclaré Brennan Hoban, porte-parole du groupe de réflexion.

Brookings a organisé des événements sur la confidentialité mettant en vedette un éventail de défenseurs de la vie privée, de législateurs, d’exécuteurs fédéraux et de responsables internationaux. Les défenseurs de la vie privée, cependant, sont parfois issus des groupes que Google et Facebook soutiennent. Lors d’un événement sur la vie privée en juillet 2018, des représentants du Centre pour la démocratie et la technologie et de l’Association Internet, un groupe commercial Facebook et Google, ont donné leur avis sur l’opportunité d’une loi sur la vie privée en ligne.

Le think tank a des politiques «strictes» qui limitent l’influence des donateurs, a déclaré Hoban. « Brookings n’accepte pas les cadeaux de donateurs qui cherchent à saper l’indépendance de la recherche de ses chercheurs ou à prédéterminer ou influencer des recommandations », a-t-elle déclaré.

Les groupes de réflexion sur l’apprentissage libertaire et conservateur reçoivent également de l’argent de Facebook et de Google. le Institut Cato répertorie les deux géants de la technologie parmi neuf entreprises commanditaires. Le groupe, cependant, ne divulgue pas combien chacun de ses sponsors corporatifs paie.

Cato a été active dans le débat sur la confidentialité, pesant dans les litiges relatifs à la confidentialité au cœur de Facebook et de Google. Le groupe, dans un éditorial du 2 août, a défendu les pratiques publicitaires de Facebook et de Google en affirmant que l’utilisation par les entreprises de publicités ciblées n’était « rien de nouveau ». Cato dans l’éditorial a repoussé l’idée que Facebook et Google voient les utilisateurs comme des produits, plutôt qu’ils voient des géants de la technologie ajouter de la valeur aux données utilisateur qu’ils collectent.

Cato a également organisé des conférences mettant en vedette des employés de Facebook et de Google. Sa conférence de surveillance annuelle de 2018 a investi «des représentants de Facebook, Google et Mozilla, pour discuter des questions de surveillance et de confidentialité», selon le rapport annuel 2018 de Cato.

Cato ne partage pas d’informations sur les donateurs d’entreprise, a déclaré Corie Whalen, directrice des relations avec les médias du groupe de réflexion.

American Enterprise Institute, un groupe de réflexion sur le marché libre, a également obtenu de l’argent de Google, selon un rapport de presse, bien que le montant soit inconnu.

AEI a participé activement au débat fédéral sur la protection des renseignements personnels. Les experts internes du groupe comparaissent fréquemment devant le Congrès pour témoigner sur les questions de confidentialité et rédigent des éditoriaux défendant souvent des positions favorables à Facebook et Google. AEI ne veut pas mettre fin aux modèles commerciaux publicitaires et a écrit des articles à l’appui du soi-disant «capitalisme de surveillance» ou de la collecte massive de données sur les consommateurs.

AEI n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Prise de position plus ferme

Les législateurs et autres acteurs du débat sur la protection de la vie privée qui évaluent différentes propositions devraient envisager un financement des grandes technologies, a déclaré Emily Peterson-Cassin, coordinatrice de projet au groupe à but non lucratif Public Citizen, dans une interview. Les entreprises fonctionneront de «manière non transparente» pour passer à travers le langage législatif qu’elles soutiennent, a-t-elle déclaré.

Les entreprises font des dons à des causes bénéfiques, mais il peut sembler que cela fait davantage partie du plaidoyer des entreprises technologiques «plutôt que d’une manière vraiment de bon cœur de trouver la meilleure solution possible grâce à l’application de personnes désireuses de travailler pour un organisme sans but lucratif», Peterson -Cassin a dit.

« Le paysage des groupes de défense des intérêts à Washington est compliqué, et les grandes entreprises technologiques profitent de cette confusion », a déclaré Daniel Stevens, directeur exécutif de Campaign for Accountability.

Les exécuteurs et les législateurs «n’ont souvent aucune idée que les entreprises technologiques sont en fin de compte derrière les positions avancées par des groupes de défense au son inoffensif».

Le groupe, qui met en garde contre l’impact négatif des «groupes sans but lucratif ténébreux» sur la société, selon son site Web, a refusé de divulguer ses donateurs.

Inscris-toi à notre newsletter !

Partage cet article avec tes amis !

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin