Podcast: Chroniques de la culture et de la conformité: science du comportement – La perspective de l’audit et de la surveillance – Conformité – Gratuit : Audit complet de votre site internet

Avant de commencer !

917872a.jpg
Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest

Pour imprimer cet article, il vous suffit de vous inscrire ou de vous connecter sur Mondaq.com.

Bienvenue à Chroniques de la culture et de la conformité, un nouveau
Série de podcasts Ropes & Gray axée sur les sciences du comportement
approche de la gestion des risques. Dans cet épisode inaugural – partie
l’un d’une série en deux parties — Ropes & Grey litigation &
les avocats chargés de l’application des lois Amanda Raad et Tina Yu sont rejoints par des
invités Richard Bistrong, PDG de Front-Line Anti-Bribery LLC, et
Jules Colborne-Baber, associé et expert en criminalistique chez
Deloitte UK, pour approfondir les sciences du comportement et
conformité, en mettant l’accent sur la façon dont les organisations peuvent développer plus
des outils efficaces pour identifier les fautes.

917872a.jpg

Téléchargez un résumé de cette
épisode.

Transcription:

Tina Yu: Bienvenue à tous et merci pour
nous rejoindre sur Chroniques de la culture et de la conformité, une
série de balados axée sur l’approche des sciences du comportement face au risque
la gestion. Je suis Tina Yu, associée en contentieux et application de la loi
chez Ropes & Gray. Je suis accompagnée de ma collègue Amanda Raad, une
partenaire en contentieux et application et coprésident de Ropes &
Grey anti-corruption mondiale et la pratique internationale des risques.
Nous avons deux invités très spéciaux avec nous aujourd’hui. Nous sommes ravis
accueille de nouveau Richard Bistrong, PDG de Front-Line Anti-Corruption
LLC, une société de conseil dédiée à aider les organisations à
les défis de la conformité anti-corruption car ils ont un impact sur la première ligne
équipes commerciales. Notre autre invité est Jules Colborne-Baber, un partenaire
chez Deloitte, que je suis sûr que tous nos auditeurs connaissent
avec. Jules, cependant, est notre expert pour aujourd’hui, car nous serons
approfondir le rôle très important que la science du comportement peut
jouer dans les tests et la surveillance, et comment rendre nos outils plus
efficace pour identifier les fautes.

Un peu d’histoire sur la création de ce podcast: Jules,
Richard et Amanda allaient avoir un engagement à Londres en
début mars, réunissant des responsables de la conformité du plus grand
Communauté des affaires de Londres – ce podcast allait faire partie
de cet événement. Mais en raison de ce qui était alors des flambées initiales de
COVID-19 à Londres, nous avons annulé l’événement en personne, mais sommes allés
en avant avec ce podcast, bien que de notre respectif et séparé
locales avec grâce aux technologies distantes que nous utilisons
ici. Dans ce podcast, vous nous entendrez aborder des questions telles que
communications sur la conformité, partenariats avec des pairs d’affaires,
messagerie, surveillance et test, entre autres. Quand nous commençons à
retour aux affaires, ces questions vont être encore plus critiques
« Les multinationales vont être impatientes de revenir
entreprise, pour rétablir les chaînes d’approvisionnement et se connecter avec les clients
et pour relancer les sources de revenus. Dans le même temps, la conformité
initiatives, en particulier la formation et les interactions en personne, ont
a été reportée, avec une incertitude quant à la date de leur reprise.
Faire face à ces pressions commerciales en changeant de conformité
les ressources vont être un défi. Ainsi, lorsque vous entendez notre
échange de points de vue, de différents aspects juridiques,
expériences d’enquête et commerciales, nous espérons que vous
vous mettre au défi et réfléchir à la manière dont ces problèmes peuvent être
dans vos organisations. C’est particulièrement le cas pour
garder vos programmes de conformité aller de l’avant dans des conditions commerciales difficiles
et les conditions du marché. Nous souhaitons à tous bonne santé, sécurité et
bien-être. Merci de nous avoir rejoint. Donc avec ça, passons
commencé. Pour nous lancer, je serais très intéressé d’entendre votre
perspective sur ce que vous pensez est le maillon le plus faible dans un traditionnel
programme de conformité?

Amanda Raad: Merci à tous pour votre participation
aujourd’hui. Je pense que l’un des plus grands défis des programmes de conformité
est la ségrégation ou la séparation entre ceux qui sont vraiment à l’avant
métiers et les fonctions de conformité ou de contrôle
– et vraiment un décalage entre ce que chacun essaie de faire
accomplir et quelle est la réalité de la situation sur le front
ligne pour les gens qui sont dans l’entreprise. Parfois, je pense que nous
élaborer des politiques et des procédures adaptées et, bien entendu,
fondée sur les risques et conforme à la loi, et faire tout ce que nous voulons
qu’ils fassent, mais sans avoir suffisamment de conversations avec les gens
qui vont vraiment utiliser ces politiques et procédures,
et comprendre exactement quels sont les défis qu’ils pourraient
être confrontés – comment vont-ils interagir avec les politiques
et les procédures, et à quoi ressemblera la vie au jour le jour. Et
donc plus de dialogue, plus de discussion et plus simplement ne pas assumer la
la loi va nous dire à quoi devrait ressembler la politique et la procédure
comme, je pense, est vraiment nécessaire dans cet espace. Mais, Jules, je
soyez intéressé par vos réflexions à ce sujet.

Jules Colborne-Baber: Amanda, je suis d’accord. je pense
la collaboration entre l’entreprise et la ligne de front est cruciale.
Je pense que la haute direction a un rôle très important à jouer pour
défendre les comportements auxquels ils s’attendent, ce qui contribuera à
programme de conformité et donc aider à conduire cette collaboration. Pour
moi, il y a aussi le défi de l’intégration. Je vois souvent
organisations ayant déployé beaucoup d’efforts dans l’évaluation des risques et
la conception des politiques et des procédures, puis viennent les défis
ils font vraiment face. Où le caoutchouc frappe la route est le
l’intégration de ces politiques et procédures et la
leur mise en œuvre dans l’ensemble de l’organisation. Il pourrait y avoir
certaines de ces questions pratiques que nous connaissons tous en termes de
des sites éloignés ou des opérations dans différentes juridictions qui peuvent
créer des problèmes avec la mise en œuvre, mais je pense qu’il y a
la deuxième pièce, clairement, qui est bien plus que des politiques
et procédures. Il s’agit de développer la culture appropriée
de telle sorte que les comportements quotidiens des employés soient en phase avec
les objectifs de conformité et les objectifs plus larges de l’entreprise. L’autre
peu pour moi, au-delà de l’ancrage alors, c’est d’assurer une conformité
programme est intégré de manière appropriée – il assure ensuite
que le programme de conformité reste pertinent et reste à
l’avant-garde de l’ordre du jour des gens. Je pense que tout ce qui a un
facteur humain, naturellement, qui se dégrade avec le temps en termes de
son efficience et son efficacité – et je vois cela comme
danger important avec les programmes de conformité; que leur
l’efficacité peut décliner au fil du temps parce que les humains sont impliqués. Donc
s’assurer que les gens ont une formation appropriée et très pertinente sur
sur une base continue, en veillant à ce que la haute direction ne soit pas simplement
défendre les politiques et ensuite l’oublier, mais c’est un
une activité continue qui doit maintenir ces programmes au premier plan de
l’esprit des gens et au premier plan de l’ordre du jour. Donc je pense
c’est probablement certains des principaux points de faiblesse que je vois.
Richard, qu’en est-il de votre expérience?

Richard Bistrong: Je pense que toi et Amanda
vient de décrire un peu notre parcours de conformité. Si on regarde
au cours des quatre ou cinq dernières années, un grand nombre de ces programmes
ont été initialement développés avec une sorte de lentille de droit pénal –
un œil vers le régulateur. Alors, quand j’ai commencé la plongée profonde
dans le discours sur la conformité, le débat semblait être autour,
« Que devons-nous faire pour avoir un programme défendable? » Si
il y a un problème de réglementation: « Quels sont les éléments
un programme que nous devons avoir pour démontrer que nous avons une bonne
effort de foi ici? « Où maintenant, comme vous l’avez tous les deux décrit,
c’est plus le long, « Eh bien, nous pourrions avoir de grands contrôles. Nous
pense que nous avons un programme défendable, mais est-il adopté et
compris par le personnel comme un partenaire commercial
succès? « Comme Jules l’a décrit, ce n’est pas un
défi unique et ce n’est pas un défi unique
Solution. Un programme mondial a également un sens pour les différents
parties du monde où les gens travaillent et où ils font face à beaucoup
risque différent? C’est tout sauf statique – c’est
très fluide. Je pense donc que c’est un bon signe que nous ayons
cette discussion maintenant, car il s’agit vraiment de: « Comment est notre
programme entrelacé et adapté aux besoins des entreprises
croissance? »

Jules Colborne-Baber: Je pense que c’est vrai.
Je pense que ce que nous avons vu dans la période récente autour de la beaucoup,
un examen public beaucoup plus approfondi de la manière dont les organisations se comportent et
les choix des gens commencent à se faire en termes de
ils achètent, acquièrent auprès d’organisations particulières,
motivée par l’intégrité avec laquelle l’organisation entreprend ses
activités commerciales. Alors maintenant, nous voyons un alignement ou un
alignement progressif du succès commercial et des décisions prises avec
l’intégrité ou l’intégrité commerciale, qui saisit clairement la
les problèmes de conformité dont nous parlons. Donc, de plus en plus pour
organisations, le programme de conformité est en fait aligné avec
succès commercial parce que vous avez une population qui commence
prendre des décisions en fonction des entreprises qu’elle soutient et
qu’il ne repose pas sur l’intégrité avec laquelle ceux
les entreprises entreprennent leurs activités.

Amanda Raad: C’est vraiment intéressant quand
vous pensez à aligner les stratégies de conformité avec les règles commerciales
succès parce que cela semble assez évident, mais pour ce faire
vous devez vraiment avoir toutes les personnes impliquées dans le
discussion, la planification et la prise de décision. Cela ne peut pas être fait
dans un silo, et c’est difficile, d’autant plus que nous ajoutons des ressources, qui
sont clairement des ressources de conformité importantes pour tous nos
institutions et travailler sur ces programmes. Comment vous assurez-vous que
toutes ces ressources sont alors suffisamment intégrées dans le
affaires, avoir une voix et être à la table lorsque vous faites
les décisions d’affaires et vous faites le plan d’affaires?
Richard, vous pouvez peut-être commenter une partie de votre expérience sur
si, dans votre passé, vous sentiez que vous étiez capable de travailler ensemble
avec une fonction de conformité et si tout simplement travailler avec certains
les entreprises avec lesquelles vous travaillez maintenant, comment voyez-vous cela
et où voyez-vous certains des défis?

Richard Bistrong: Dans mon parcours commercial comme
un directeur des ventes internationales de 1997 à 2007, il n’y avait pas
une grande partie de la discussion sur l’intégration et l’entrelacement. Mais maintenant,
Amanda, nous commençons à voir la croissance – et c’est
vraiment merveilleux de voir cela – où nous voyons
ces programmes de champions de la conformité ou ambassadeurs de la conformité. Celles-ci
sont des individus qui sont souvent intégrés dans les ventes (c’est leur jour
travail, pour ainsi dire), ou des finances, ou des RH, mais ils ont aussi un peu
peu d’éthique et de conformité dans leur ADN, et ils font partie de
l’équipe de conformité ainsi que pour aider à articuler et à diffuser la
mot de conformité parmi leurs pairs. Donc je pense que quand
nous commençons à voir des gens qui travaillent dans ces soutiens
fonctions et ces fonctions commerciales qui sont aussi celles-ci
champions de la conformité et ambassadeurs de la conformité. De mon
comprendre, dans beaucoup d’organisations avec lesquelles je travaille,
il y a une liste d’attente pour obtenir l’un de ces rôles –
ils sont devenus très populaires. Je pense que c’est une autre
grand signe que ces discussions sur la pression pour réussir et
la pression pour se conformer commence à se rassembler et les gens
pensent: « Comment pouvons-nous aligner ces derniers afin que les gens sur le
les premières lignes ne pensent pas qu’ils sont au milieu de
des objectifs d’entreprise concurrents? « 

Jules Colborne-Baber: Richard, qu’est-ce que tu
pensez à l’engagement de la table ronde des entreprises qui a été pris en août
l’année dernière? Les 181 organisations qui ont adhéré à l’engagement
de donner la primauté non seulement aux actionnaires, mais aux actionnaires,
clients, employés, fournisseurs et leur communauté. Donc,
efficacement, en regardant ces cinq ensembles de parties prenantes et en disant:
« En ce qui concerne nos objectifs d’entreprise et la façon dont nous agissons et
se comporter dans nos activités d’entreprise, nous allons considérer tous ceux
cinq ensembles de groupes de parties prenantes d’égale importance. « 

Richard Bistrong: Jules, c’est un super
question. Je ne sais pas si elle est résoluble car
la C-suite, et la planche et la haute altitude, pour ainsi dire, je veux dire,
c’est un merveilleux engagement et une merveilleuse façon de s’engager
globalement. Mais à quoi cela ressemble-t-il à quelqu’un qui est chargé
avec des indicateurs de performance clés et des performances financières dans une fonction commerciale dans un
pays ou région spécifique à haut risque? Comment ça
devenir opérationnel? Qu’en pensez-vous, Amanda et vous?

Jules Colborne-Baber: Je suis tout à fait d’accord avec
vous – je pense que l’engagement lui-même est vraiment admirable
chose. Le vrai défi est de créer ce paradigme
changement, parce que je ne pense pas que ce soit moins qu’un
changement de paradigme, mais pour ce faire, comme vous le dites, le vrai
le défi est, comment comprenez-vous ce que cela signifie à un niveau élevé
d’un point de vue stratégie et objectif pour tous ces différents
les parties prenantes? Parce que les groupes de parties prenantes auront clairement
objectifs concurrents. Comment pouvez-vous opérationnaliser cela dans le
organisation? C’est un vrai défi et ce sera très
intéressant de voir si quelque chose de tangible est vraiment chassé
de cet engagement.

Amanda Raad: Et vous semblez avoir des concurrents
objectifs, comme vous le dites, peut-être. Je veux dire, ils peuvent être alignés, mais
ils sont encore un peu en concurrence, où vous avez différents
métrique. Les gens sont mesurés par différentes métriques, peut-être sur
ils essaient d’atteindre. Une des choses que nous avons
dont on a déjà parlé, Richard, c’est que parfois on ne demande pas
beaucoup de questions quand la performance se passe bien. Donc, si vous regardez
l’entreprise de première ligne qui essaie d’atteindre certaines mesures
et les cibles, quand ça va bien et qu’ils se rencontrent
ces objectifs, il n’y a pas un problème que nous essayons de
résoudre ou un problème que nous essayons de résoudre. Comme un
résultat, il n’y a pas autant de questions posées et autant
discussions autour de la conformité, ou vraiment juste autour de la stratégie et
comment vous assurer que tous ces différents agendas sont alignés
de manière appropriée. Pourriez-vous commenter un peu cela?

Richard Bistrong: Amanda, je pense que c’est
très bien dit. Il y a un livre appelé L’intrépide
Organisation
par Amy Edmondson, et elle l’appelle
« silence dangereux », où parfois nous pensons que non
nouvelles signifie bonnes nouvelles. Ce n’est pas comme si c’était intuitif
entrer au travail et dire: « Qu’est-ce qui fonctionne bien dans le
organisation? Tournons ce rocher et voyons ce qui se trouve
dessous. « Mais un mauvais comportement peut se cacher derrière de bonnes performances.
Donc, je pense que, encore une fois, une partie de ce parcours de conformité consiste à prendre
un regard sur les atmosphères du succès et de dire: « Est-ce que cela
logique? « Si notre marché connaît des vents contraires et
pourtant, nos groupes commerciaux dans ces régions particulières semblent
va assez bien, peut-être nous avons besoin d’une meilleure compréhension de la façon dont
qui se fait au lieu de simplement féliciter cette équipe pour
faire un excellent travail. Je veux dire, ce n’est pas intuitif, et je ne le fais pas
pense que cela vient facilement à chaque organisation.

Jules Colborne-Baber: Je pense que nous avons vu un
nombre d’instances dans l’histoire où même lorsque vous avez ce
semble être ou semble initialement être de très bonnes performances,
il y a même des indicateurs qui contredisent cette forte
performances, et pourtant les gens sont toujours aveuglés par la perception de
bonne performance. Vous pourriez prendre Nick Leeson comme un parfait
par exemple, qui faisait des appels de marge et demandait de l’argent à la banque.
Ils ont continué à lui payer de l’argent pour passer ces appels. S’il était
étant rentable, il n’aurait jamais eu à demander cet argent,
et vous pouvez même voir des organisations ou des personnes dans des organisations
être aveuglé par ce vernis de succès. Richard, s’il y avait eu
quelqu’un qui vous a surveillé tout au long de votre carrière et
à travers les problèmes que vous avez rencontrés, pensez-vous que
aurait aidé et cela aurait fait une différence dans ce
arrivé à toi?

Richard Bistrong: C’est peut-être celui
question j’avais 14 mois et demi d’incarcération pour penser
à propos, Jules, parce que c’est un peu comme « Qu’est-ce qui aurait
arrêté cette histoire avant qu’elle ne commence? « Je ne suis pas si inhabituel
en ce que j’ai passé une partie de ma carrière dans une partie des ventes
organisation, qui était le marché américain, puis j’ai pris un rôle dans
une autre partie d’une organisation de vente, qui était l’international
marché. J’ai certainement eu l’occasion et on m’a présenté le
FCPA pour lire, réviser et poser des questions si j’en avais avant de prendre
mon premier vol dans ce nouveau rôle passionnant. J’ai donc compris que
la corruption était illégale, mais ensuite j’ai commencé à voler autour du monde,
et je suis au milieu du risque, Jules. Je pense que si tôt
dans ce nouveau chapitre de ma carrière si quelqu’un avait appelé et
a dit: « Richard, tu devrais nous appeler. C’est inévitable
que vous entrez en contact avec la corruption et la corruption
risque dans votre nouveau rôle. Nous savons que vous avez signé les documents FCPA, mais
comment vont les choses? Quels sont certains des défis
vous avez entendu ou vu? Nous voulons nous assurer que
nous vous aidons. « Parce que » dites simplement non  »
ne rend pas cela opérationnel, ce qui revient à quelque chose qui
nous avons abordé avant. Amanda et moi l’avons appelé un
«partenaire de responsabilisation» – quelqu’un qui, si
vous ne les appelez pas, ils vous appellent pour voir comment
les choses vont. Je pense donc que si cela s’était produit tôt
dans ce nouveau chapitre de ma carrière dans la vente internationale, j’aurais
a dit: « Je passe une période difficile. J’adore ce nouveau travail.
Je trouve ça difficile. C’est exitant. Mais j’ai du mal à
comprendre comment nous sommes censés réussir dans certains risques
marchés. J’ai besoin de soutien. « S’ils auraient fait cela
appeler après dix ans d’une pente très glissante, je ne pense pas que je
aurait été aussi direct en demandant cette aide parce qu’au
à un moment donné, je suis en train d’indexer un mauvais acte au précédent
avant cela. Donc, encore une fois, je pense que cela revient aux défis de:
Sommes-nous en train de préparer les gens au risque réel qu’ils
face avant qu’ils ne soient au milieu? Et je pense
c’est quand les gens sont plus susceptibles de corriger et de partager,
« Vous savez quoi? Je viens peut-être de prendre une mauvaise décision. Peut-être que nous
devrait en parler et y revenir. « C’est comme ça que je
pense que nous pouvons amener les gens à parler de ces questions.

Amanda Raad: Je pense que c’est vraiment
intéressant de réfléchir à la façon dont vous vous engageriez réellement dans ce
pourrait être une discussion difficile. C’est vraiment quelque chose qui
vous voulez avoir plus de conversations plus tôt. Une responsabilisation
partenaire est une idée fantastique parce que vous apprenez à vraiment les connaître et
vous leur parlez, espérons-le, sur une base suffisamment cohérente pour qu’il
devient plus facile d’avoir des conversations difficiles. Mais je pense que tout
le temps des enquêtes sur lesquelles j’ai travaillé, ou les questions où
J’ai travaillé dessus et vous entrez dans une juridiction à très haut risque
ou une industrie, et vous savez avec certitude la personne dont vous parlez
a fait face à des défis. Et généralement, neuf fois sur dix, à
le début de cette discussion lorsque vous commencez à parler à quelqu’un,
la réaction instantanée que vous obtenez d’eux quand vous dites: « Avez-vous
fait face à des défis? Je sais que cela peut être un environnement difficile ici.
À quoi cela ressemble-t-il pour vous? « Est, » Non,
ça va. C’est difficile pour les concurrents. Mais ici, j’ai un
une politique et un programme solides, et j’y reviens. « Les gens
ne se sentent pas assez à l’aise pour soulever le problème qu’ils sont
avoir une période difficile ou difficile, et ce n’est pas
quelque chose dont vous pouvez parler ouvertement et ce n’est pas quelque chose
que vous devez gérer tout seul, mais que vous pouvez gérer
ensemble, ce qui est évidemment le moyen le plus sûr pour y faire face.
Je pense que c’est un défi de vraiment penser à comment on obtient
les gens à savoir que c’est la culture d’une organisation et que
il est sûr d’avoir ces discussions honnêtes, parce que je
pense que l’instinct est en fait de supposer que ce serait soit
un signe de faiblesse ou quelque chose qui ne serait pas pris en charge
au sein d’une organisation. Un signe de faiblesse en ce que vous ne pouvez pas
contrôler la situation vous-même et vous ne pouvez pas suivre ce qui est un
politique et procédure très claires et vous devez poser une question
sur la façon de naviguer dans une situation difficile.

Richard Bistrong: La recherche comportementale
démontre que nous devons avoir ces conversations lorsque
il n’y a pas de problème et que nous sommes juste
réaffirmant positivement: « Nous savons qu’il y a des tensions
entre la pression pour réussir et la pression pour se conformer, et nous
comprendre que dans notre quête de croissance commerciale, vos valeurs sont
va être contesté. Il n’y a rien de mal à cela. Juste
rappelez-vous toujours, vous avez une équipe ici qui veut vous aider à déballer
ces défis, et les seuls problèmes avec lesquels nous ne pouvons pas vous aider
sont ceux que vous gardez pour vous. « Donc plus je pense
nous avons ces conversations quand il n’y a pas de problème
à portée de main, je pense qu’à un moment donné, il commence à s’installer pour ceux qui
faire face à des risques dans leur travail pourrait penser: « Vous savez quoi? Je peux
décrocher le téléphone à tout moment, je peux appuyer sur le bouton pause et
J’ai une équipe qui va embrasser mon incertitude
au lieu de peut-être me mettre dans l’embarras. « 

Jules Colborne-Baber: Et, Richard, quoi
vous y avez très clairement exprimé la culture, n’est-ce pas
il? La bonne culture, l’ouverture, la transparence pour pouvoir
avoir ces conversations. En outre, le point que vous avez tous deux fait valoir
le moment choisi, vous arrivez à un point où il est tout simplement trop tard.
Cela doit être fait à l’avance. Ces conversations doivent commencer
au début, comme vous le dites, bien avant tout problème ou bien
avant que les gens ne soient parachutés dans ces environnements difficiles,
ils se sentent soutenus avant et pendant leur expérience.

Richard Bistrong: Ma question aux deux
vous êtes: Quelle voix est la meilleure pour avoir ces conversations? De ton
perspective et vos expériences, est-ce que ça sonne le plus fort quand
cela vient de la fonction juridique et de conformité? Ou devrait
qui viennent du leadership des entreprises? Ou peut-être les deux?

Amanda Raad: D’après mon expérience, je pense que vous
vraiment besoin de le faire venir probablement des deux, mais la plupart
important de venir très clairement et fortement de l’entreprise
leadership et dans toute l’entreprise. Parce que où
J’ai commencé avec ça, où je pense que certains des plus grands défis
sont pour les programmes de conformité en général, est la conformité peut
aider à façonner évidemment la culture et joue un rôle important dans la
culture et dans l’élaboration et la mise en œuvre du programme de conformité,
mais jour après jour, il doit effectivement être mis en œuvre par le
Entreprise. Et ayant ceux qui ont également les mêmes mesures, ont
les mêmes défis et travaillent vraiment dans le même
l’infrastructure de l’organisation des entreprises, en les faisant renforcer
comment ils naviguent dans des situations difficiles et le renforcent,
en fait, il existe un moyen sûr de le faire, et c’est la seule façon
qui va être accepté, est-ce que je pense différent de ce qui peut
être perçue comme fondée sur des règles, imposée par une fonction extérieure,
peut ou peut ne pas comprendre les défis quotidiens réels que le
entreprise est confrontée.

Jules Colborne-Baber: Je pense que c’est la clé,
parce que ma réponse serait idéalement les deux – dirigée par le
Entreprise. Mais ce qui est essentiel, comme vous le dites, je pense
perspective de conformité que les compétences et la compréhension
sont vraiment là dans la capacité de conformité de l’actuel
scénarios et les situations auxquelles la ligne de front sera confrontée afin qu’ils
peut être véritablement soutenu et avoir cette compréhension de la
défis auxquels ils seront confrontés.

Amanda Raad: Je pense que la seule façon
jouer réellement est pour la conformité d’être à la table avec le
leadership d’entreprise afin qu’ils soient impliqués dans ces discussions
sur une base régulière, parce que, sinon, je ne pense pas qu’ils
sont vraiment vraiment informés.

Tina Yu: Merci, Richard, Jules et Amanda
pour ces grandes idées. Notre temps est écoulé sur cet épisode de notre
Chroniques de la culture et de la conformité série podcast. nous
poursuivra notre discussion dans la deuxième partie, qui se concentrera sur la
importance de la science du comportement dans la surveillance de la conformité, alors restez
à l’écoute. Pour plus d’informations, veuillez visiter notre site Web à
www.ropesgray.com. Et bien sûr, si nous pouvons vous aider
parcourir l’un des sujets dont nous avons discuté, n’hésitez pas
pour nous contacter. Vous pouvez également vous abonner à cette série
partout où vous écoutez régulièrement des podcasts, y compris sur Pomme, Google et Spotify. Merci encore d’avoir écouté.

Pour plus d’informations ou pour contacter Richard
Bistrong
, veuillez visiter son site Web à www.richardbistrong.com, son Twitter
page à https://twitter.com/richardbistrong ou
écrivez-lui directement à richardTbistrong@gmail.com.
Pour plus d’informations ou pour contacter Jules
Colborne-Baber
, veuillez visiter https://www2.deloitte.com/uk ou email
lui directement à jcolbornebaber@deloitte.co.uk.

Le contenu de cet article est destiné à fournir un aperçu général
guide sur le sujet. Il faut demander l’avis d’un spécialiste
sur vos circonstances spécifiques.

Inscris-toi à notre newsletter !

Partage cet article avec tes amis !

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin